La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) pospuso la sentencia definitiva sobre si el presidente Andrés Manuel López Obrador cometió violencia política en razón de género en contra de la senadora Xóchitl Gálvez.
En la sesión pública de este miércoles, la magistrada Janine Otálora Malassis presentó un proyecto donde proponía declarar que López Obrador no cometió violencia política contra las mujeres en razón de género (VPMRG) contra Xóchitl Gálvez en las conferencias matutinas del 3, 5, 10 y 14 de julio, así como del 3 de agosto, todas de 2023.
Te podría interesar
Sin embargo, planteó que sí cometió VPMRG en las conferencias matutinas de 11 de julio, así como del 7 y 8 de agosto del 2023, cuando el presidente López Obrador consideró que Gálvez Ruiz —quien entonces era aspirante presidencial— era la candidata de la “mafia del poder” del “bloque conservador”, de los “potentados y corruptos”, y era la representante de Vicente Fox, Carlos Salinas de Gortari, Roberto Hernández, Claudio X. González.
La magistrada Otálora consideró que “hay una significación distinta de las expresiones denunciadas a partir de lo que representa ser mujer en un contexto en el que aún se ponen en duda sus capacidades”.
Sin embargo, el bloque de magistrados Mónica Soto, Alfredo Fuentes y Felipe de la Mata, consideraron que el proyecto no analizó la totalidad de las conferencias de prensa denunciadas con perspectiva de género, además de que utilizó criterios distintos para resolver la violencia política en razón de género.
Esos magistrados lograron mayoría para que el proyecto fuera returnado, situación que pospuso la sentencia definitiva sobre este caso.
Mónica Soto, presidenta de TEPJF, indicó que la propuesta de Otálora era incongruente al analizar con diferentes estándares unas "mañaneras" que otras. Consideró que el proyecto era aislado y no hacía un estudio razonado de género en todas las frases denunciadas del primer mandatario.
“Habría que hacer un test con perspectiva de género en la totalidad de las conferencias”, consideró.
El magistrado Felipe de la Mata respaldó a Soto en que se trataba de una metodología distinta, e incluso contradictoria.
“¿Me está cuestionando?”, exclamó Soto a Reyes Rodríguez.
El magistrado Reyes Rodríguez Mondragón pidió a Soto Fregoso aclarar si su postura era que hubo o no violencia política en la totalidad de las conferencias mañaneras denunciadas: "¿Su conclusión es que hay violencia política de género en todos los casos, visto de manera conjunta?”.
“¿Me está cuestionando?”, planteó Soto.
“Le estoy preguntando cuál es la consecuencia de la posición de usted”, exclamó el magistrado.
“Que se tiene que analizar todas… ¡Estoy hablando! Que se tienen que analizar todas las frases bajo una misma metodología”, espetó Soto Fregoso.
Al someter a votación el proyecto de la magistrada Otálora, la mayoría de Soto, Fuentes y de la Mata ordenó el retorno del proyecto para el análisis con perspectiva de género.