MÉXICO

Sélvame del Tren buscará que la Suprema Corte frene la construcción del Tramo 5 del Tren Maya
Lunes 23 de Diciembre de 2024

Sélvame del Tren buscará que la Suprema Corte frene la construcción del Tramo 5 del Tren Maya

Foto: EFE
Escrito en MÉXICO el

La organización civil Sélvame del Tren anunció este martes que presentará ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) los recursos legales necesarios para frenar las obras del Tramo 5 del Tren Maya luego de que un juez rechazara otorgar la suspensión definitiva contra la construcción.

“Desde Sélvame reiteramos que se sigue violando la ley ambiental y que el mayor ecocidio de la historia de México lo está provocando el megaproyecto del mal llamado Tren Maya. ¡Nos vemos en la SCJN!”, escribió el colectivo en sus redes sociales.

Te puede interesar: El Ejército destruye cenotes y cuevas para construir el Tramo 5 del Tren Maya

Javier May, director del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur), celebró en su cuenta de Twitter que el juez negara otorgar la suspensión definitiva, que aunque se aprobó el 23 de junio, fue publicada la tarde de ayer.

“Querían detener de nuevo la obra en el Tramo 5, pero una vez más demostramos que el Tren Maya es legal y no daña al medio ambiente; por eso fue negada una suspensión del amparo 2878/2022 y los trabajos continúan”, escribió.

"Sélvame del Tren" aseguró el pasado 8 de febrero que el juez Primero de Distrito de Yucatán, Adrián Pérez Novelo, otorgó una suspensión definitiva contra la construcción del Tramo 5 del Tren Maya, que va de CancúnTulum, y esa resolución se habría modificado.

El pasado 23 de junio, el juez Novelo resolvió que “no se acredita el interés suspensional (a través de un interés legítimo), pues no se demuestra en forma alguna que la remoción de la vegetación con motivo del multicitado proyecto (…) al no haberse satisfecho el cuarto requisito de procedibilidad resulta ocioso analizar los diversos requisitos establecidos para la concesión de la suspensión solicitada; por tanto, se niega la suspensión provisional solicitada”.

Sélvame del Tren indicó en un comunicado que “no se puede impactar un área sin haber realizado una manifestación de impacto ambiental, tampoco se puede talar, desmontar sin haber realizado previamente el cambio de uso de suelo”, algo que afirmar sí se hizo en las obras del tren, que comenzaron con los trabajos de desmonte antes de contar con los permisos.

Te puede interesar: Activistas realizan cadena humana en el Tramo 5 del Tren Maya en protesta por el daño ambiental causado por las obras

“La Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales autorizó, después de haberse impactado el área, las manifestaciones de impacto ambiental que no representaban la realidad del Tramo 5. El juez Novelo, que no tiene en sus funciones verificar si Semarnat está haciendo correctamente su trabajo, levanta las suspensiones definitivas otorgadas por la falta de este documento considerando las autorizaciones entregadas por esta secretaria”, acusó la organización.

Y aclaró que la Semarnat autorizó los cambios de uso de suelo solicitados por Fonatur cuando el tramo había sido desmontado casi en su totalidad de forma ilegal, por lo que llevarán el caso hasta la Suprema Corte.

“Por ello el proceso legal continúa, los amparos están vigentes y se enfrentan a argucias legales de las partes que, retrasando el enfrentamiento con la ley, continúan con la destrucción impuesta militarmente en la selva quintanarroense. Hay más suspensiones y denuncias en vigor a lo largo de todos los tramos de este proyecto, que rechazando las alternativas propuestas, fue impuesto en contra de la ley, dañando la prosperidad biocultural de todas las regiones por las que atraviesan”, indica el comunicado.

Acusaron, además, que los funcionarios estatales temen represalias del gobierno federal. “Continuaremos documentando la destrucción perpetrada en el acuífero, cenotes y selva maya, a pesar de que ningún notario del estado de Quintana Roo quiere presentarse en el Tramo 5 para constatar los daños por temor a enfrentar al gobierno. Buscaremos alternativas para proveer al juez de estas evidencias de una forma legalmente vinculante”, concluyen.