Jueces y magistrados salieron a la defensa del proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá que fue criticado por los legisladores de Morena, quienes lo acusaron de “intentar desestabilizar el sistema”; les pidieron no equivocarse porque “no es una decisión, es sólo un proyecto, ningún ministro por sí solo ha pretendido detener el trabajo de los legisladores”.

“Un ministro hoy está haciendo una propuesta de solución que necesita de al menos otros siete votos (...) eventualmente será votada de cara a todos los mexicanos en el transcurso del día en horas hábiles digamos de manera clara y transparente, no nos equivoquemos”, dijo el magistrado Juan José Olvera López.

En conferencia de prensa, el magistrado aseguró que el proyecto busca poner fin a la crisis constitucional que confronta a los tres poderes de la unión ante la falta de atención del Poder Ejecutivo y Legislativo a las órdenes de suspensión para detener el proceso y analizar con detenimiento la propuesta de reforma al poder judicial.

“La decisión final de crear la reforma y que ya no se ahonde más en la crisis constitucional que sin duda se está viviendo, que se ponga fin a la ruptura del Estado de derecho que implica esta reforma judicial el ministro pone a consideración de sus pares que en este momento claramente dejen avanzar la elección de los ministros”, añadió.

La reforma "tiene muchos problemas" por revisar

El magistrado Juan José Olvera, quien habla por más de mil 500 jueces y magistrados del país que conforman el colectivo Artículo 41, advierte que hay elementos que demuestran que la ley a la reforma al Poder Judicial propuesta por el expresidente, Andrés Manuel López Obrador, “tiene muchos problemas desde su construcción”

En un breve repaso de “los problemas”, mencionó cinco: las facultades del tribunal de disciplina judicial, el proceso de elección de los jueces, la reducción de estándares profesionales de los juzgadores, que “el pueblo va a elegir a las personas que el poder quiera que elija”, además del costo que tendrá la elección que ronda los 13 mil millones de pesos.

Explicando cada uno de estos puntos, el juzgador expresó su preocupación por la profesionalización de los juzgadores.

“No garantiza mínimamente la calidad en la administración de este servicio público y no lo garantiza porque los estándares establecidos para poder acceder al cargo se han reducido al mínimo profesional”, dijo.

Otra irregularidad que observa Olvera es que no está garantizada que la elección sea popular.

“Para ser juez me parece que están equivocados, él no va a poder estar en la boleta si no lo avala uno de los tres poderes federales, dejemos claro entonces que el proceso no garantiza que la elección sea popular, en realidad quién va a elegir en términos reales será el poder”, advirtió.

Las voces que defienden la reforma son "cantos de sirenas"

La magistrada Ariadna Ortega Ortiz, aseguró que todas las voces que han salido en medios de comunicación defendiendo la reforma presidencial y aquellos que critican a los jueces, magistrados y ministros, son la opinión de personas que defienden un proyecto, como ocurre en todo juicio.

“Hay muchos cantos de sirena, pero el chiste o el compromiso de la sociedad es escuchar todas las voces, no hay una sola voz que debe escucharse de manera absoluta y a partir de esa escucha que se hace de todas las voces se llega a una conclusión”, dijo.

La juzgadora aseguró que sería inadecuado que los jueces y magistrados no se sumaran a ese debate porque consideran que “sería paradójico o contradictorio que nosotros le digamos a la sociedad como debe pensar, cuando lo que estamos tratando siempre en este espacio es que las personas se formen su propio criterio”.