El diputado del Partido Revolucionario Institucional (PRI) Jericó Abramo Masso echó abajo el argumento de Morena y aliados de que “el amparo solamente sirve a los poderosos”.
“Pondré unos ejemplos”, dijo el priista durante la reunión de las comisiones unidas de Justicia y Hacienda en las que se aprobó el dictamen con reformas a la Ley de Amparo con 56 votos en pro, 11 en contra y una abstención. Los panistas se salieron antes de la votación en protesta por "el albazo de Morena".
“En San Luis Potosí, dos niñas generaron un amparo para poder hacer que el gobierno dignificara su escuela”, inició.
Te podría interesar
El priista mencionó que “en el estado de Durango, Oaxaca, Coahuila y otras entidades más del país, se ha logrado que el Seguro Social entregue medicamento a familias, que no hubieran recibido, sino interponen un amparo”, resaltó.
Abramo Masso comentó que también por esa vía “se logró garantizar los derechos de pueblos y comunidades alejadas de nuestro país que estaban siendo afectadas por obras que dañaban el medio ambiente de sus selvas”.
El diputado del PRI siguió: “en materia fiscal esta ley deja en la indefensión más de 200 mil amparos promovidos por temas de créditos fiscales, muchos de ellos de poderosos, otros, no tanto”.
“Y más del 47% son de micro, pequeñas y medianas empresas que son las que generan el 76% de los empleos en este país".
En su turno, el diputado de Movimiento Ciudadano (MC) Juan Ignacio Zavala ejemplificó con amparos, con todo y folio, que “serán afectados con las reformas”.
“Amparo en revisión 5.13.2017. Una mujer con episodios convulsivos pidió a la Cofepris acceso a un medicamento con CBD (compuesto de la planta de cannabis con propiedades medicinales)”, comentó.
El emecista recordó que “la Cofepris le otorgó la suspensión para que no fuera mayor su afectación en caso que se le otorgara el amparo”.
“Con la limitación que se está haciendo a la suspensión, esa mujer quedaría completamente desamparada”, aseguró.
El diputado Zavala retomó el “amparo en revisión 659-2017. Las niñas, niños y adolescentes que cometieron el famoso malecón Cancún”.
“En ese entonces un juez de distrito dijo que no tenían interés legítimo y la Corte dijo que sí tenían el interés legítimo porque el daño no siempre es real, sino que puede ser eventual”, explicó.
El emecista cerró con “el amparo directo en revisión 369-2024, cuando la CNDH bajó de su plataforma las recomendaciones que hizo en Pasta de Conchos”.
“Una víctima, una mujer de una de las víctimas controvertió ese asunto y se le reconoció interés legítimo. Hoy eso no se le reconocería porque se le diría que no tiene lesión jurídica”, comparó.
El diputado del PRI, Arturo Yáñez Cuellar se preguntó: “¿en qué parte del mundo puede haber una reforma que pueda fortalecer más al poder, al gobierno que al ciudadano?”.
“Sólo en México por Morena y sus aliados. Aquí, en Cuba y en Venezuela están constituyendo una dictadura perfecta”, respondió él mismo.