La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rechazó este jueves la propuesta de la ministra Yasmín Esquivel Mossa sobre fijar un nuevo criterio sobre los amparos promovidos por asociaciones civiles en defensa de un medio ambiente sano.
Por mayoría de siete votos, los ministros aprobaron la inexistencia de la contradicción de criterios que, al resolverse, pondría obstáculos para los amparos promovidos por colectivos ambientalistas.
Greenpeace México denunció la contradicción de criterios entre dos tribunales colegiados sobre la acreditación de interés legítimo de una asociación para reclamar afectaciones al medio ambiente, caso que recayó en la ponencia de la ministra Yasmín Esquivel.
Te podría interesar
En su proyecto, la ministra afirmó que no cualquier persona puede reclamar como afectación propia cualquier bien común de la sociedad, ya que se podría "sobrecargar el sistema judicial mexicano".
Así, la ministra propuso que no bastaba con el acta constitutiva que establezca como objeto de una sociedad la protección del medio ambiente, por lo que también debían acreditar la afectación directa y real a su esfera jurídica.
Por otra parte, el ministro, Arístides Rodrigo Guerrero, decidió retirar el proyecto relacionado con el amparo en revisión 385/2025, promovido por una asociación en contra de la legalización de los llamados "autos chocolate".
En su proyecto, el ministro Guerrero García, propone utilizar el criterio reformado por la mayoría legislativa de Morena para restringir el amparo en contra de normas con efectos generales; sin embargo, el ministro ponente decidió aplazar la discusión hasta que pueda realizar audiencias como abogados y académicos, "preocupados con la definición de interés legítimo".