Arturo Zaldívar, ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), y el expresidente Andrés Manuel López Obrador hicieron un compromiso político previo a la elección del ministro al frente del máximo tribunal, reveló Julio Scherer Ibarra.
“El candidato que yo apoyaba era Arturo Zaldívar, que había hecho un compromiso político con el presidente y el presidente con él”, relata Scherer en su libro “Ni venganza ni perdón”.
En el capítulo 26, titulado “La Corte”, Scherer describe cómo se dio la elección de Zaldívar como ministro presidente de la SCJN.
Te podría interesar
Scherer Ibarra señala que existían dos candidatos para dirigir la Suprema Corte: Arturo Zaldívar y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, este último apoyado por la entonces secretaria de Gobernación Olga Sánchez Cordero.
Aseguró que el expresidente le pidió ponerse de acuerdo con la titular de Gobernación para apoyar la candidatura de Zaldívar, pues era con el único con el que tenía un compromiso.
Ante la petición de López Obrador, el hoy ministro en retiro se reunió con Scherer en la casa de Olga Sánchez Cordero para negociar su apoyo entre los ministros de la SCJN.
“Empezamos a platicar, bebimos tequila, pero Olga nunca dio su brazo a torcer; nunca le dijo a Arturo que lo apoyari´a”, señaló el exconsejero.
Julio Scherer afirmó que el voto decisivo en favor de Arturo Zaldívar fue otorgado por el exministro Eduardo Medina Mora, quien más tarde, dijo, fue presionado por la Fiscalía General de la República a presentar su renuncia.
Scherer aseguró en su libro que el expresidente únicamente confiaba en Arturo Zaldívar, por lo que propuso la extensión de su mandato al frente de la Suprema Corte.
Tras su salida como consejero jurídico de Presidencia y la llegada de Adán Augusto López como secretario de Gobernación, Julio Scherer afirmó que se perdió la interlocución con el Poder Judicial que, de haber sido buena la relación, se habría evitado la reforma judicial.
“Yo no sé por qué la Secretaría de Gobernación no hizo lo suficiente para que hubiera habido todavía una opinión favorable. Yo creo que se pudo haber prescindido de esta reforma, porque no había razón para hacer una reforma tan profunda al Poder Judicial como la que se hizo”, declaró en su libro.